Article cathartique ! (une fois pour toutes !)

    Bon, je ne voulais pas parler politique ici, mais j'en ai franchement ras-le-bol de me faire harceler par mes collègues profs sans arrêt depuis qu'ils me soupçonnent à juste titre d'être "une Sarkoziste".
Même si je ne me reconnais pas franchement dans cette dénomination, mais que j'aime la logique de l'action.
    Quand on me dit "Moi je vote Ségo, mais bon ils ont les mêmes programmes", moi je pense "Raison de plus de ne pas voter pour une dinde".Quand on me dit "Oh, de toute façon, Ségo c'est une socialiste avec un programme de droite", moi je pense "ah bon, et il n'y aurait pas déjà comme un problème de cohérence chez cette bonne dame ?"
    Et puis merde alors, faut arrêter avec les bons sentiments à deux euros le kilos, si le pays était une vache à lait qu'on devait téter comme des veaux, on l'appellerait la *matrie ! Rien que pour ça je ne veux pas voir  une femme au pouvoir, surtout depuis que j'ai entendu à quel point elle abusait du vocabulaire de l'affect et du pathos, sans aucun respect pour nos intelligences !
De toute façon, dans toute femme, il y a une mère qui sommeille, et se faire materner c'est bien un moment, mais ça n'a jamais rendu indépendant, libre et entreprenant.

J'en ai MARRE DE RECEVOIR CE GENRE DE MAILS :

    La phrase de la semaine: 19 avril 2007
"Vous avez le droit de faire de la littérature ancienne, mais le contribuable n'a pas forcément à payer vos études de littérature ancienne [.] Les universités auront davantage d'argent pour créer des filières dans l'informatique, dans les sciences économiques".
Nicolas Sarkozy, 20 minutes autre version, tout à fait convergente...
Dans le journal gratuit "20 minutes" du 16 avril, figure une interview de Nicolas Sarkozy.
Entre autres sujets, il y parle de l'université et prend pour exemple de filière inutile, et qui ne devrait plus être prise en charge par les fonds publics, l'enseignement de la "littérature ancienne" . "Le contribuable n'a pas forcément à payer vos études de littérature ancienne si au bout il y a 1 000 étudiants pour deux postes. L'Etat financera davantage de places dans les filières qui proposent des emplois que dans des filières où on a 5 000 étudiants pour 250 emplois. Les universités auront davantage d'argent pour créer des filières dans l'informatique, dans les mathématiques, dans les sciences économiques. Le plaisir de la connaissance est formidable, mais l'Etat doit se préoccuper d'abord de la réussite professionnelle des jeunes"

AUXQUELS JE REPONDS INVARIABLEMENT

    Tu sais, tu prêches une mécréante, moi je vote Sarko sans scrupule. Le pays a accumulé une dette énorme, et c'est une réalité que ce ne sont pas les gens qui font de la littérature qui vont créer des richesses pour renflouer les caisses de l'état.
L'avenir est aux nouvelles technologies, c'est évident, et même s'il y a un peu de provoc dans tout ça, la richesse provient des entreprises, c'est normal que l'on mette l'accent là-dessus quand on est dans une telle situation économique.

    Le pays n'est pas une vache à lait, on dépense plus qu'on ne "gagne", il faut être logique, un jour ça va péter, et on aura l'air de quoi face à nos voisins européens !
De même, je suis pour une immigration choisie, comme au Canada, comme en Australie, encore une fois pour une raison de logique, parce qu'on ne peut pas _mis à part le cas des réfugiés politiques_ accueillir encore plus de gens, comme des ahuris,  sous prétexte d'être généreux, pour les mettre dans des ghettos parce que la société n'a pas de quoi les prendre en charge. Charité bien ordonnée commence par soi-même.
    Faire ça c'est un peu comme donner à manger à tous les mendiants du quartier et rentrer dans sa famille sans un pois chiche, ou acheter du mobilier de luxe et ne plus avoir de quoi faire bâtir...Bref une générosité outrancière et mal ordonnée.
Le Canada, l'Australie par exemple, ne laissent passer leurs frontières qu'à ceux qui ont quelque chose à y faire, et ça marche très bien.
Il faut arrêter de diaboliser Sarko, c'est un peu ridicule, pour une fois qu'on voit un homme politique qui veut vraiment faire bouger les choses."

    Et franchement l'autre espèce de dinde elle me donne des boutons : hier encore, honnêtement, c'était affligeant de voir ce sourire carnassier, attaquer Sarko de front dès les premières secondes (il est d'ailleurs resté très courtois).
Elle affichait pour seuls arguments ceux de la veuve et de l'orphelin ou d'autres inepties du même moule, mais avec une offensivité toute masculine (sagement comme on le lui avait dit).
Elle a parlé de croissance toute la soirée en ne proposant que de nouveaux moyens de dépenser de l'argent.
Le pompon, c'était quand même le coup des femmes fonctionnaires à faire ramener chez elles le soir par d'autres fonctionnaires bodyguards (comme ça on double le nombre de fonctionnaires !)
    Clairement, le débat n'était pas possible hier : elle était à 200% "dans son homme" (on avait dû lui dire qu'elle allait se faire bouffer ou ridiculiser, du coup elle a attaqué la première, et a maintenu l'offensive toute la soirée, et après c'est lui que l'on traite de pitbull...) et lui était à 200% "dans son gentleman" (on avait dû lui dire tu pourrais nuire à ton image en lapidantune femme).

    Elle l'a attaqué sur le peu d'effets de sa présence au pouvoir, un peu comme si moi on venait me reprocher de ne pas avoir fait de mes quasi-analphabètes du début de l'année des Stendhal...
Puis elle lui a parlé bons sentiments quand il lui répondait chiffres, économie, mais elle ne s'est pas démontée et a continué à se remplumer en faisant "Cot cot cot Codec !"
Enfin bref, c'était un peu comme essayer de parler sérieusement avec Don Quichotte, d'ailleurs il n'a pas estimé nécessaire de sortir le grand jeu pour lui répondre, son calme souverain, presque détaché m'a beaucoup fait rire.
    Le plus frappant dans l'histoire, c'est quand même d'analyser les signes non-verbaux : sa façon de gesticuler à elle traduit nettement son propre étonnement d'être arrivée jusque là : elle n'avait rien à perdre, elle a joué le tout pour le tout, s'est dépensée au maximum en gesticulant comme un pantin dératé.
Bref, elle a assuré le spectacle.
Lui est resté très calme, presque détaché parce qu'il a, je pense, assez de respect pour lui même pour ne pas avoir à faire le guignol. C'est un homme qui sait pourquoi il est là : à force de travail.
Il n'allait pas baisser sa culotte pour faire entendre raison à une dinde qui rassemble autant de gens...
quand même.
    Une coupure EDF est arrivée à point, parce que JB et moi on bouillonnait intérieurement, ça a permis d'abréger la soirée politique de manière impromptue et providentielle.

    J'espère ne pas froisser trop de sensibilités, mais moi je ne vois pas pourquoi je supporterais un prosélytisme quotidien sans donner aussi, finalement, mon avis.

    Et puis il faut bien avouer que nous les profs, on est bien gentils, généreux et tout, mais qu'on n'est quand même pas les plus malins, et on vit dans une bulle ouatée où la réalité économique n'existe pas...

Comments

[clochette (jb)]

je rétablis la vérité,le message d'au dessus (fuck les assistés) provient de JB qui n'est pas du tout un littéraire, mais qui trime pour les autres, et qu'en a ras le bol.

Clochette quant à elle, ne change pas d'avis en fonction de ses lectures, parce que vu le nombre de livres qu'elle lit, ce serait une vraie girouette, ce qui n'est pas le cas.


Merci quand meme schtroumpf à lunettes pour ces belles paroles.

[nico!]

bof, grave, non.
et heureusement parce que c'est long à guérir.
surtout qu'il y a des recontaminations successives prévisibles dans ce foyer…
un traitement de choc serait un double licenciement abusif assorti d'une interdiction bureaucratique de retravailler. mais sur un prof, on peut pas…
alors laissons couler.
surtout que chez les littéraires, ça peut disparaître tout seul au bout d'un moment ; ça dépend des lectures et de la capacité à se remettre en question…
bonne chance.

et, euh... une question : ces gars qui sont prêts à pas avoir d'avenir à condition de pas bosser, tu veux en faire quoi ? des fonctionnaires payés 3 x plus ? parce que si tu leur mène la flèmme dure, ils vont se décarcasser pour trouver une meilleure planque.
ça me ferait bien rigoler qu'ils se retrouvent tous aux commandes des unedic, assedic et chambre de commerce de la réunion avec la ferme intention de pas lever le petit doigt pour débloquer un dossier. mwarf warf warf ! je klaxonnerai sur ma bicyclette en passant…

fuck les assistés de la réduction d’impôt sur le revenu égale à 50% du prix de l’heure de cours dispensé à domicile, au boulot sans tricher maintenant!

héhéhé !

[clochette (jb)]

merci M. Pénible d'avoir ainsi exposé tes idées pleines de gentillesse à l'égard des pauvres-qui-z-ont-pas-eu-la-chance-qu-on-a-eu-alors-il faut-les-aider-ces-bichons.

On ne peut pas aider tout le monde de toute facon et en France, vu les dérives et les abus que l'assistanat apporte, il faut se rendre à l'évidence,ce n'est pas la bonne solution.

Perso, je serai super content de voir un groupe de RMIstes en train de faire des TIG. Et si je passe à coté en bagnole, je klaxonnerai même en rigolant.

fuck les assistés, au boulot tout le monde maintenant!


héhéhé!

[nico!]

wao!
j'ai le droit de faire un commentaire aussi long que ton "papier" ?

alors dans l'ordre :

1. tu as raison de te défendre contre tes collègues : c'est pas parce qu'on est prof ou fonctionnaire qu'on doit voter à gauche ; la gauche (la vraie), c'est la solidarité et l'altruisme ; celle qui s'impose à un fonctionnaire, c'est de l'égoïsme déguisé… c'est du : "mais tu vas pas voter pour un gars qui va réduire tes chances de poursuivre ta carrière !?"

2. le coup de la matrie par contre, désolé mais c'est un peu ringue… j'ai un pote islandais (leivur), c'est un pur nordique, il trouve tout à fait déplacé ce genre de machisme venant des femmes : il a les même congés parentalité que sa copine et il "materne" autant qu'elle… bref, c'est purement culturel (et c'est une culture de grand-mère) de croire qu'une femme (en général) n'a pas un comportement d'homme (en général).

3. ta tirade sur "la france doit se gérer comme une entreprise" n'est pas anodine : ça s'appelle du libéralisme. rassure-toi, ce n'est pas grave. ça arrive à des gens très bien. surtout à ceux qui n'ont pas fait d'histoire. parce que le rôle de l'état, justement, c'est de gérer le long terme quand les entreprises gèrent le court et (parfois) le moyen terme. l'endettement d'un paays n'a rien à voir avec celui d'un ménage : s'endetter pour offrir des infrastructures, s'endetter pour maintenir la sécurité et la stabilité, s'endetter pour assurer l'éducation, etc. ce sont justement les rôles de l'état. qu'il y ait une dérive en ce moment est indéniable : à la fin d'une période quasi continue de croissance, on ne devrait pas avoir de mal à rembourser. mais là, il faut avouer que les gouvernements de droite ont géré ça beaucoup moins bien que la SPD (~gauche) puis la CDU (~droite) allemandes. ils nous ont bien fait rire avec leurs cagnottes et leurs cadeaux. ben maintenant, on paie.

4. l'immigration, maintenant ? tu as donné à manger à tous les pauvres et tu n'as plus rien pour toi ? je ne te ferai pas l'affront de te demander de relire le nouveau testament. juste : demain, tu regagneras des sous ; donc tu as un avenir ; eux, non! en leur donnant de quoi manger, tu leurs a juste donné un présent (et encore). et bien dans le monde, c'est pareil : un aysan ne quitte pas la terre de ses ancêtres pour avoir une vie meilleure, il la quitte pour survivre. et c'est toi qui l'as mis dans cette situation : - avec tes 150g de viande par jour qui ont mangé tout le fourrage que produisent les sociétés de ton pays, dans le sien ;
- avec l'essence de ta voiture qui dèrègle le climat dans son pays où l'état ne peut rien pour cet homme car ton pays y maintient un despote qui garantit la stabilité des investissements de bouygues (tiens, un copain de sarko) ;
- etc.

5. la fonction de président a changé TOUS nos présidents et ça se comprend facilement… alors à quoi bon voter pour (ou contre) une personnalité alors que la fonction va remodeler cette personne de toute façon ?

en gros, à toi comme à tes collègues : votez pour qui vous voulez mais analysez avant de décider et arrêtez, s'il vous plaît, de faire semblant d'analyser pour convaincre les autres (ou même pour vous rassurer)

perso, j'ai voté ségo parce que je me disais que quelqu'un qui ne sait rien sera peut-être bien conseillé alors que quelqu'un qui a des idées très arrêtées (mais qui ne les dévoile pas), le sera moins. c'est un raisonnement qui vaut ce qu'il vaut mais c'est tout ce qui m'a empèché de voter nul ce coup-ci.

ah oui parce que je crois fermement que sarko ne nous a pas tout dit : il a passé son temps à dire : "ça ne peut être que noir ou blanc" mais aussi : "c'est noir !" et ailleurs :"c'est blanc !" ; il m'a l'air extrèmement intelligent mais il ne nous a jamais montré au service de quoi il allait mettre à profit cette intelligence : lui ? une grande société du BTP ? une secte secrète ? le peuple tout entier ?
à suivre…